13 Redenen waarom films should'nt worden opnieuw gemaakt

March 8


13 Redenen waarom films should'nt worden opnieuw gemaakt

Introductie

Een reis naar de bioscoop deze dagen kan je een heel vertrouwd gevoel. De helft van de films te zien lijken te zijn remakes, reboots, sequels of "re-verbeeldingen," wat ze zou kunnen zijn. En terwijl ze ook mogen zijn betrouwbaar geld-makers - hoewel dat niet altijd zeker - deze afgeleide cinema ervaringen hebben veel problemen. Lees verder om erachter te komen een aantal van de redenen waarom de meeste remakes moet worden vermeden, zowel door bioscoopbezoekers en filmmakers.

Shadowing het origineel

Sommige remakes zijn gebaseerd op zeer beroemde films - het is onwaarschijnlijk dat iemand die de 2013 Carrie remake zou kunnen zien niet de kans om Brian De Palma's origineel te zien, bijvoorbeeld zal hebben gehad. Maar anderen hebben het effect van verdrinking uit het origineel; voor veel bioscoopbezoekers, zal Spike Lee's remake van Oldboy maakt het minder waarschijnlijk dat zij zullen zien de oorspronkelijke 2003 geregisseerd door Chan-wook Park.

Ijdelheid en gebrek aan vertrouwen

De handeling van het herbouwen van een oudere film is een vreemde mengeling van hoogmoed en nederigheid. Aan de ene kant, de beslissing, als regisseur Gus Van Sant deed, remake Psycho, is een verklaring van trots: de regisseur heeft om zichzelf te overwegen in dezelfde competitie als Hitchcock. Aan de andere kant, het kopiëren van een eerdere film misschien een gevoel van minderwaardigheid over een filmmaker van origineel materiaal te suggereren.

Het verkeerde doel

Een deel van de reden voor deze vreemde contradictie is dat filmmakers die de gelegenheid krijgen om een ​​film remake kan ervoor kiezen om één ze echt van proberen. Dit kan hun vermogen om een ​​nieuw perspectief aan de film brengen belemmeren. Sylvester Stallone's remake van Get Carter, bijvoorbeeld, werd duidelijk geboren uit een grote liefde van de oorspronkelijke plaats van een sterk nieuw idee voor navertellen haar verhaal.

Lazy cynisme

Als alternatief, een aantal remakes resulteren simpelweg uit het feit dat een eigenschap heeft naamsbekendheid; In sommige gevallen kan een remake nodig te helpen houden de rechten voor de studio. Deze marketing-driven benadering van filmmaken betekent niet altijd dat de film slecht zal zijn, maar het is niet een veelbelovend teken.

Bizarre casting keuzes

In de regel, in een poging om iets anders te doen is goed, maar er zijn momenten waarop de moderne benaderingen van het gieten worden puzzelen. 2002's The Truth About Charlie, een remake van de 1963 film Charade, is niet slecht, maar het is moeilijk om het proces dat heeft geleid tot Mark Wahlberg en Thandie Newton wordt gegoten in de rollen beroemd gemaakt door Cary Grant en Audrey Hepburn begrijpen. Daarentegen Pete Postlethwaite is de perfecte vervanger voor Patrick Troughton in de remake van The Omen 2006, maar de film is volledig forgettable.

Lachwekkend pogingen tot modernisering

Het herbouwen van een klassieke film kunnen vaak om het actualiseren van haar plan om een ​​moderne setting. Dit heeft zijn eigen uitdagingen - vele pre-mobiele-telefoon mysterie of horror percelen zullen niet overleven vertaald naar het informatietijdperk. Het toevoegen in veel van de popcultuur referenties en moderne muziek dreigt ook het maken van een film lijken belachelijk gedateerd binnen een jaar of twee.

Culturele blindheid

Een remake kan vaak een manier om een ​​buitenlandse film naar een westers - meestal Amerikaanse - publiek. In sommige gevallen kan dit leiden tot een grootheid; The Magnificent Seven is een cowboy-thema remake van Akira Kurosawa's The Seven Samurai, bijvoorbeeld. Maar in sommige gevallen kan het rampzalig zijn, zoals bij Danny en Oxide Pang's nieuwsgierig duistere en toondoof 2008 remake van hun eigen 1999 raakte Bangkok Dangerous. Christopher Nolan's 2002 remake van de 1997 Noorse misdaaddrama Slapeloosheid verandert de instelling naar Alaska, waardoor onzin van centrale premisse van de film.

Verwarring

Het aantal remakes en reboots in de filmwereld kan verbijsterend zijn. Hideo Nakata's 1998 horror meesterwerk Ring werd opnieuw gemaakt in 2002 als The Ring, geregisseerd door Gore Verbinski. Maar Nakata gericht zowel het vervolg op zijn originele film, Ring 2 (1999), en de Amerikaanse vervolg, The Ring Two (2005), dat is een vervolg op de remake, maar niet een remake van het vervolg. Nog in de war?

De loze belofte

Terwijl sommige remakes zijn afgeleide, anderen kunnen misleidend zijn. 2010's Clash of the Titans deelt een paar basisbegrippen met de 1981 origineel, maar de twee films zijn anders volledig verschillend gevoel. Dit het geval is, wat maakt de moderne film Clash of the Titans in plaats van alleen een avonturenfilm gebaseerd op de Griekse mythe? Ook de 2010 remake van The Karate Kid gaat niet over karate helemaal.

Het delict factor

Niet op te pikken voor Mark Wahlberg, maar hij heeft een ongelukkige gewoonte van te zien zijn in onverstandig remakes van The Truth About Charlie naar Tim Burton's 2001 remake van Planet of the Apes. Hij verscheen ook in 2003 van The Italian Job, een van de meest verbijsterende remakes in de filmgeschiedenis. De 1969 origineel is geliefd in het Verenigd Koninkrijk en onbekende daarbuiten, wat betekent dat de remake had geen naamsbekendheid in de VS, maar verontwaardigd filmliefhebbers in het Verenigd Koninkrijk. In alle eerlijkheid naar Wahlberg, was hij uitstekend in Martin Scorsese's The Departed, een remake van Binnenlandse Zaken (2002).

Bliksem in een fles

Er zijn momenten waarop een film vangt de geest van zijn tijd of introduceert een gedurfde nieuwe manier van kijken naar een onderwerp. Remakes kan dit zelden heroveren: bijvoorbeeld de 1962 film van The Manchurian Candidate uitgedrukt angsten over samenzweringen en de Koude Oorlog, terwijl de remake 2004 niet aan een vergelijkbaar element van de tijdgeest te vangen.

Gebrek aan geduld

Toen Peter Jackson remake van King Kong in 2005, had meer dan 70 jaar verstreken sinds de 1933 origineel. Zelfs de minder succesvolle 1976 remake was geen recente geschiedenis. Maar wist het publiek nodig om de oorsprong verhaal van Spider-Man naverteld in 2012 van The Amazing Spider-Man zien als ze het alleen 10 jaar eerder in 2002 de Spider-Man had gezien? Hoewel de verhalen waren iets anders, ze behield veel van dezelfde belangrijke elementen.

Je kunt niet winnen

Er zijn goede remakes die er zijn, maar in veel opzichten de vorm is een verloren stelling voor een filmmaker. Stok te dicht bij het origineel, en je bent gewoon napraten een betere film. Afwijken van het, en waarom gebruik je zijn naam? De vooroordelen het publiek brengt een remake kan een bestuurder de grootste uitdaging zijn - maar het kiezen van een oudere film remake nodigt hen uit.