Pro en contra's van metaaldetectoren in de scholen

July 15



Metaaldetectoren hebben een gemeenschappelijk gezicht in sommige Amerikaanse openbare scholen voor geruime tijd nu geweest en zijn normaal gezien in gebieden waar geweld, pistool criminaliteit en bendes zijn gemeenschappelijk. Deze praktijk is ook gesuggereerd voor scholen in andere landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk, die een toename van diefstallen met geweld heeft gezien. Er zijn veel zorgen over wat invloed metaaldetectoren hebben en of ze zijn een effectief middel om de veiligheid.

Veiligheid

In de nasleep van schietpartijen op scholen, zoals Columbine en Virginia Tech, velen hebben gezegd de verhoogde veiligheid voor leerlingen groter is dan het negatieve imago metaaldetectoren zou kunnen hebben. Als geweren of messen niet zijn toegestaan ​​op de campus en worden gevonden op de schoolpoort, zal er geen enkele kans van schietpartijen op de campus en scholen kunnen vangen iedereen het bezit van een pistool illegaal zijn.

Veiligheid

Metaaldetectoren niet zomaar pikken geweren en messen Ze pikken alle metalen voorwerpen, waaronder bommen. In deze tijd van verhoogde alert op mogelijke terrorisme, kan het gemakkelijk worden gesteld dat verhoogde veiligheid houdt mensen veilig zijn en waar de veiligheid van kinderen betreft, moet de negatieve aspecten van deze genegeerd worden.

Public Image

Het menselijke aard veronderstellen dat als een school metaaldetectoren, heeft een geschiedenis van geweer en mes misdaad. Het gaat hier ouders hebben minder kans om hun kinderen naar een school die eruit ziet alsof hij heeft een geschiedenis van geweld. Het is in het belang van de school om een ​​beeld van de hoogste kwaliteit van het onderwijs te portretteren. Het groot debat over dit aspect is dat als metaaldetectors doen verminderen het optreden van mes en pistool criminaliteit, dan is de schade aan het publieke imago van een school is een kleine prijs om te betalen.

Traagheid

Sinds metaaldetectoren nodig bewakers aan leerlingen, leraren en hun zakken te zoeken, werd aangevoerd dat dit leidt tot te laat komen, als de operatie duurt te lang. Er is geen definitieve studie om dit te bewijzen, hoewel het concept geldt zeker. Net als bij het imago argument, is het moeilijk om een ​​ernstig geval maken deze wanneer deze wordt gecompenseerd door de veiligheid van kinderen.

Wettigheid

Velen hebben betoogd is het in feite illegaal om kinderen en hun bezittingen te zoeken als ze naar school te komen, omdat het in strijd is met hun fundamentele mensenrechten. In een platte tekst lezing van de wet, is er een punt om hier te worden aangevoerd. Technisch, als de kinderen niet worden verdacht van het plegen van een misdrijf, het is een illegaal in de grondwet verboden. Het probleem hier is dat dit argument niet heeft plaatsgevonden over de toename van de luchthaven van controles in de nasleep van 9/11.

Conclusie

Het belangrijkste probleem omliggende metaaldetectoren op scholen is een toss up tussen sommige legitiem, maar lichtgewicht, negatieve aspecten ten opzichte van de veiligheid van kinderen op school. Als metaaldetectoren stopt een andere school schieten, dan zaken als imago van de scholen, lessen beginnen laat en zelfs Constitutionele wettigheid waarschijnlijk geen verandering in het systeem te maken.